通过什么权利?决定2007年1月19日富国公民的权利

时间:2019-02-02 03:12:03166网络整理admin

MATTHEW YGLESIAS对Reuel Marc Gerecht有点生气,因为他说美国政府应该一对一地评估美国人的生活和伊拉克人的生活成本从根本上说,正确的伊拉克鹰派专家是深刻的不明智的人就是你会看到像Reuel Marc Gerecht这样的人提出这样的论点:“我能理解 - 虽然不会欣赏 - 美国人不希望看到美国人在伊拉克死亡,因为他们比他们更重视美国人的生活伊拉克人的这种情绪,在右边比在左边更常见,不可避免地导致一种偏见的孤立主义,让邪恶的势力无法自拔“美国人的生活比伊拉克生活更有价值的观点显然是错误的美国政府应该认为美国的生活价值高于它的价值伊拉克生活的价值,我认为,它是完全不同的,相当直观的,当然也不是那些主张新保守主义外交政策否定任何相似内容的东西一致的方式我的意思是,美国政府不应该区分其对美国人和非美国人的责任这一观点的后果,对于远离伊拉克撤军辩论移民局的政策领域具有深远的影响和根本性的后果,或者说,或者国际知识产权政策为什么不把一个运营商集团囤积起来并把钱花在蚊帐上为什么不把3%的GDP用于直接补贴世界上25个最贫穷的国家呢我的意思是,谁知道格雷希特显然没有考虑到这个位置,无论他是鹰派谁因为他是一个鹰,他反对离开伊拉克,因为他反对离开伊拉克,他需要一些论据他在辩论中提出了一些论点美国政府应该平等地重视伊拉克和美国人的生活是否方便,所以他开始支持这一立场他是否一直支持它他是否考虑过它的影响不,不,当然不是他只是胡说八道升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选我不确定这是否足以区分“是”和“应该”毫无疑问,美国政府确实重视美国人的生活正如每个政府最关心其公民生活一样,伊拉克人的生活也是如此,因为这些人是政治家为了保持权力而必须取悦的人但并不一定是因为他们至少应该提供一些衡量标准暴力世界的安全;据我所知,美国现在是唯一一个可以远远超出其境界投入大量力量的国家,这使得它能够扮演区域经纪人(以及美国人喜欢背驮的其他国家)但他的另一个问题在我看来如果美国人认为他们对穷人负有责任(除了无家可归的人,他们在成瘾或精神疾病方面遇到严重问题,导致他们的生活比较安全),为什么他们对世界上的穷人没有义务事实上,3%的GDP似乎相当吝啬为什么美国人为什么不把他们花在社会保障,医疗保险,医疗补助和反贫困计划上的所有资金都汇集到国外,直到世界上的平均贫困水平为止比美国的平均贫困水平差吗 Ditto英国,法国,德国,瑞典等等为什么不能用赚钱的人来吹嘘iPod和更精美的雕刻管道或者说,既然我们知道他们为什么不这样做,为什么不应该呢一个可能的原因是援助不起作用穷人政府倾向于腐败和低效;这些国家没有互补资产来利用大量援助资金有一些令人信服的论文表明援助与结果呈负相关,即使在控制了搞砸的国家往往吸引有同情心的捐助者Raghuram Rajan教授这一事实之后在芝加哥大学,直到最近,国际货币基金组织的首席经济学家,与Arvind Subramaniam有一篇相对较新的论文,表明外围援助通过提高实际汇率使贫穷经济体的竞争力降低,这是荷兰的发展中国家版本疾病最近的证据还表明,援助可能破坏善政,给政府一个收入来源,与税收不同,它不依赖于其成员的善意 但根据我的经验,大多数人主张增加对美国贫困人口的支出往往不会被这些论点所说服他们更有可能支持杰夫萨克斯对大量新援助流量的好处的信念如果在这种情况下,你怎么能在你第一次尝试获得这笔钱之前,他们是否有良心,主张花钱给美国的穷人此外,他们还向更穷的人送去国外就此而言,你怎么能吃肉和拥有iPod顺便提一下,这并不是为了歪曲那些主张扩大贫困计划的记者保守派应该问自己的问题同样紧迫如果你真的相信机会平等,你怎么能忽视你作为幸运之一所获得的巨大不平等机会世界上10%的人口是在发达国家出生的你怎么能证明花钱超过维持生计水平的任何东西,直到世界其他地方有生活,